Мертвый — значит мертвый

[quote="qweqwe774"]
Он МОГ БЫ сущестовать, равно, как МОГ И НЕ существовать.[/quote]
ДОЛЖОН существовать! :-D
Ничья.

[quote="Maximus2007"][quote="qweqwe774"]
Он МОГ БЫ сущестовать, равно, как МОГ И НЕ существовать.[/quote]
ДОЛЖОН существовать! :-D
Ничья.[/quote]
Ладно.
Напоследок скажу, что, взять допустим Таиланд, он доступен и по суше, и по морю. Но "Вавилона" там нет. Возьмем Меку, он тоже доступен для чужих, но местные не допускают там никакого смешения религий.

Вижу начелся спор...а может поговорим о чем то другом?

Вот американцы тупые!!! Как можно сериал по одной серии показывать в неделю, да еще такое сериалище как LOST, все чуть ли не подыхают от нетерпения, а им хоть бы хны.

[quote="qweqwe774"]
Напоследок скажу, что, взять допустим Таиланд, он доступен и по суше, и по морю. Но "Вавилона" там нет. Возьмем Меку - местные не допускают там никакого смешения религий.[/quote]
Смешения религий не будет, но где нибудь с краешку, на отшибе города обязательно будет какой нибудь храм или церковь другой религии. Без этого никак при многонациональном государстве.
Даже в Афганистане ( в мусульманском государстве, почти феодального строя ) были гигантские наскальные символы буддисткой религии, которые только недавно были взорваны талибами.

[quote="Maximus2007"][quote="qweqwe774"]
Напоследок скажу, что, взять допустим Таиланд, он доступен и по суше, и по морю. Но "Вавилона" там нет. Возьмем Меку - местные не допускают там никакого смешения религий.[/quote]
Смешения религий не будет, но где нибудь с краешку, на отшибе города обязательно будет какой нибудь храм или церковь другой религии. Без этого никак при многонациональном государстве.
Даже в Афганистане ( в мусульманском государстве, почти феодального строя ) были гигантские наскальные символы буддисткой религии, которые только недавно были взорваны талибами.[/quote]
Так это я, собственно, и утверждаю в отношении Острова. На ст. Фонарь видно, что Остров побывал где-то около Мексики, и ацтеки могли запросто "с краешку, на отшибе" завести "какой нибудь храм". "С краешку, на отшибе" не означает Вавилон. Это просто "с краешку, на отшибе".

[quote="qweqwe774"]
Так это я, собственно, и утверждаю в отношении Острова. На ст. Фонарь видно, что Остров побывал где-то около Мексики, и ацтеки могли запросто "с краешку, на отшибе" завести "какой нибудь храм". "С краешку, на отшибе" не означает Вавилон. Это просто "с краешку, на отшибе".[/quote]

Под Вавилоном я подоразумевал не смешение религий, а наличие многих религий и людей разной национальностей. То есть на острове тогда должны быть остатки архитектуры разных культур, а не только существование монопольно египетской культуры. Это повторюсь если остров был в разных уголках мира ( по моей версии этого не было, остров перемещался только в пределах Тихого океана, да и вообще на него трудно попасть ).

[quote="Maximus2007"][quote="qweqwe774"]
Так это я, собственно, и утверждаю в отношении Острова. На ст. Фонарь видно, что Остров побывал где-то около Мексики, и ацтеки могли запросто "с краешку, на отшибе" завести "какой нибудь храм". "С краешку, на отшибе" не означает Вавилон. Это просто "с краешку, на отшибе".[/quote]

Под Вавилоном я подоразумевал не смешение религий, а наличие многих религий и людей разной национальностей. То есть на острове тогда должны быть остатки архитектуры разных культур, а не только существование монопольно египетской культуры. Это повторюсь если остров был в разных уголках мира ( по моей версии этого не было, остров перемещался только в пределах Тихого океана, да и вообще на него трудно попасть ).[/quote]
Ну, во-первых, я уже когда-то доказал, что Остров перемещался по всему миру.
Во-вторых, если это не так, то как египтяне попали на Остров, если Египет НЕ находится в Тихоокеанском регионе?
В-третьих, Мексика как раз находится в Тихоокеанском регионе.

[quote="Maximus2007"][quote="qweqwe774"]
Так это я, собственно, и утверждаю в отношении Острова. На ст. Фонарь видно, что Остров побывал где-то около Мексики, и ацтеки могли запросто "с краешку, на отшибе" завести "какой нибудь храм". "С краешку, на отшибе" не означает Вавилон. Это просто "с краешку, на отшибе".[/quote]

Под Вавилоном я подоразумевал не смешение религий, а наличие многих религий и людей разной национальностей. То есть на острове тогда должны быть остатки архитектуры разных культур, а не только существование монопольно египетской культуры. Это повторюсь если остров был в разных уголках мира ( по моей версии этого не было, остров перемещался только в пределах Тихого океана, да и вообще на него трудно попасть ).[/quote] простите што вмешиваюсь , но как же то што этот остров мог существовать за долго до египтян,вавилона,майя,ацтеков и других культур, тут всётаки што то не сходится.кешно пирамиды и другие навароты древних культур налицо , тока чёта не укладывается с теорией о временном и пространственном перемещении.но факт то што это была просто атлантида тоже отритцать не льзя ?

[quote="DOKTOR007"][quote="Maximus2007"][quote="qweqwe774"]
Так это я, собственно, и утверждаю в отношении Острова. На ст. Фонарь видно, что Остров побывал где-то около Мексики, и ацтеки могли запросто "с краешку, на отшибе" завести "какой нибудь храм". "С краешку, на отшибе" не означает Вавилон. Это просто "с краешку, на отшибе".[/quote]

Под Вавилоном я подоразумевал не смешение религий, а наличие многих религий и людей разной национальностей. То есть на острове тогда должны быть остатки архитектуры разных культур, а не только существование монопольно египетской культуры. Это повторюсь если остров был в разных уголках мира ( по моей версии этого не было, остров перемещался только в пределах Тихого океана, да и вообще на него трудно попасть ).[/quote] простите што вмешиваюсь , но как же то што этот остров мог существовать за долго до египтян,вавилона,майя,ацтеков и других культур, тут всётаки што то не сходится.кешно пирамиды и другие навароты древних культур налицо , тока чёта не укладывается с теорией о временном и пространственном перемещении.но факт то што это была просто атлантида тоже отритцать нельзя ?[/quote]
Нельзя, это, действительно, может оказаться и Атлантидой, только такой несколько своеобразной.
Хотя, мне кажется, что режиссеры на это не пойдут, т.к. уже была фантастика, связанная с Атлантидой.